‘Extremadura Digna’ califica como error el proyecto del Gran Buda

Una Extremadura Digna (UED) firma "una neocueva de Maltravieso sería una alternativa al Gran Buda que puede ser un error que lo vamos a pagar todos con dinero público".

UED cree que es un error que la presidenta de Extremadura María Guardiola y alcalde de Cáceres Rafael Mateos ambos del PP, garanticen el proyecto del Gran Buda según han declarado en los medios de comunicación regionales ya que "este proyecto se ha convertido un centro destinado al turismo como si fuera un parque temático". 

Una neocueva de maltravieso más un museo de ciencias naturales

Por ello, piden que se invierta en un valor seguro como puede ser la construcción de una neocueva de maltravieso más un museo de ciencias naturales que sumarían a la oferta turística de ciudad monumental y que marcaría la diferencia a la ciudad de Cáceres.

Óscar Pérez, coordinador de UED señala: "si el ayuntamiento de Cáceres y la Junta de Extremadura realmente quieren invertir en turismo de calidad y que sea un reclamo para atraer más turistas a la ciudad de Cáceres, es necesario, la construcción de una neocueva de maltravieso que dé a conocer las pinturas rupestres que hay en ella, igual o muy parecida a la que ya existe en Altamira en Cantabria, dando valor a lo que ya tenemos en Cáceres o la creación de un museo de ciencias naturales y no un Gran Buda que no sabemos si realmente funcionará como nos quieren hacer ver".

En contra del proyecto del Gran Buda

El grupo considera que el proyecto del Gran Buda en Cáceres no debe ser financiado con dinero público ni cedido ningún terreno de propiedad pública a un proyecto privado. "Como hemos reiterado en varias ocasiones, consideramos que las instituciones políticas deben estar al margen de las cuestiones religiosas, la construcción del centro budista proyectado en el término municipal de Cáceres no es más un proyecto que obedece a intereses especulativos, con un riesgo alto de convertirse en un fiasco que tendremos que pagar los Cacereños con dinero público que podría ir a otros menesteres con un carácter de urgencia como puede ser a personas con pocos recursos", asegura Pérez. 

Desde UED, creen que se debe explicar el destino que se ha dado o se va a dar a los 280.000 euros concedidos por la Junta de Extremadura para el desarrollo de este proyecto, así como los 50.000 euros que se incluyen en el presupuesto de la Asamblea para 2023 con destino a la Fundación LAMBINI (Buda). Tanto en un caso como en otro necesitan una aclaración por parte de las autoridades institucionales.

Además, se oponen a destinar fondos públicos al apoyo de este complejo religioso, Así, consideramos que la implicación financiera de las administraciones públicas, tanto municipales como regionales, en actividades de carácter religioso no están dentro del ámbito constitucional por mucho que se quieran justificar estas actuaciones por interés comercial y turístico al que siempre se recurre.

Así como se oponen a "esta predisposición de los políticos a favorecer materialmente las prácticas religiosas de un signo u otro, cediendo más de 100 hectáreas para la construcción de este complejo".

Exigen que todo el dinero invertido en los viajes, así como las subvenciones y partidas que la Junta de Extremadura ha concedido o quiera conceder serían tremendamente necesarias para resolver problemas que están padeciendo amplios sectores de la sociedad cacereña. 

Asimismo, exigen que el encarecimiento de la vida y el consiguiente incremento de la pobreza que se acusa en muchos barrios de Cáceres obligan a que se pongan en marcha políticas de dotación de viviendas y ayudas sociales más acordes con las normativas constitucionales y las necesidades de la población que destinar dineros públicos a asuntos religiosos, independientes de su carácter, sean católico, budista, musulmana, evangelista, etc., que debieran estar fuera del alcance de las instituciones políticas.